אחים עאמר בניה שיווק והחזקות בע"מ נ' המועצה המקומית פקיעין

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
3237-06
20.9.2010
בפני :
דאוד מאזן

- נגד -
:
אחים עאמר בניה שיווק והחזקות בע"מ
:
המועצה המקומית פקיעין
החלטה

החלטה

תיק זה מתנהל מאז 2006 והתקיימו בו מספר רב של קדמי משפט.

התביעה היא על סך 1,442,372 ₪, המבוסס על תשלומים לפי חשבונות חלקיים וחשבון סופי, בסך כמיליון ₪, שלא שולמו על ידי הנתבעת, לטענת התובעת. בנוסף, הפרשי ריבית והצמדה, ממועד כל חשבון וחשבון וכן פיצוי מוסכם, כהוראת סעיף 28.2 להוראות החוזה, בגין פיצוי מוסכם בשיעור 10% משווי המשוער של העבודה.

בין לבין, מתברר ששולמו כספים נוספים שלא קוזזו מסכום החוב, ונוצר עוד צורך לתקן את סכום כתב התביעה.

בדיון שהתברר בפני, מתברר שהדבר אינו קשור אך ורק בסכום כתב התביעה, אלא גם קשור לעילת התביעה.

בדיון הלא פורמאלי שנערך היום, התברר שהסכומים שהוזכרו בידי המועצה, התובעת מאשרת קבלתם במלואם והמחלוקת היא בעניין סכום של 253,000 ₪ לערך, בערכים נומינאליים, הנובעים מהתייקרות. דבר זה הוזכר בסעיף 23 לתצהיר ובו מציינת התובעת כי בפגישה שהתקיימה ביום 18.12.04, במשרדי המועצה, הוסכם על חידוש העבודה, אולם הדבר הותנה בעדכון המחירים ובהסדרת תשלום החובות לתובעת.

תשלום התייקרות ועדכון מחירים היא עילה שונה מאשר פיצוי מוסכם בעקבות הפרת הסכם. מכאן, קם הצורך, לאור צמצום המחלוקות, לתקן את כתב התביעה ולהעמיד את התביעה בעילה המתאימה ובסכום המתאים.

על כן, ובשים לב למדיניות המשפטית בדבר תיקון כתבי טענות ולגישה הליברלית בעניין תיקון כתבי טענות, אני מאפשר לתובעת לתקן את כתב תביעתה.

יחד עם זאת, מאחר וטענות המועצה כבר ידועות לתובעת מזה זמן רב ובמיוחד החל משנת 2008, המועד שבו התקיים הדיון בבקשת הרשות להתגונן, הן בנושא העדר סיכום ו/או הסכמה לעניין ההתייקרות ולעניין האיחורים, כפי שטענה המועצה, היה מקום לתקן את כתב התביעה קודם לכן.

טיעוני המועצה בעניין תיקון כתב התביעה מוצדקים הם, אך אין מקום לשלול את תיקון כתב התביעה וניתן לרפא מחדל זה בפסיקת הוצאות.

אני מחייב את התובעת לשלם לנתבעת סך של 3,000 ₪, שישולמו תוך 60 יום מהיום.

כתב תביעה מתוקן יוגש לתיק תוך 60 יום, עם העתק לצד השני.

כתב הגנה מתוקן יוגש תוך 30 יום מיום קבלת כתב התביעה המתוקן.

המזכירות מתבקשת, עם קבלת כתב התביעה המתוקן, לערוך חישוב מחדש של האגרה, ובמידה וקיים הפרש לטובת התובעת, אני מורה למזכירות להחזירו לתובעת.

ניתנה והודעה היום י"ב תשרי תשע"א, 20/09/2010 במעמד הנוכחים.

דאוד מאזן, שופט

הוקלד על ידי: מימון מיטל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>